En venstreside uten ideer

  • 17.03.2010 kl.10:15 i Blogg
Iflge Dagsnytt 18, der jeg deltok i gr, "raser" det en debatt i Dagsavisen mellom LO og Civita. "Raseriet" bestr av ett innlegg - over n spalte - skrevet av sjefkonomen i LO, Stein Reegrd, og et svar fra meg.

Innlegget til Reegrd er et angrep p Civita og meg, som han mener representerer det "ytterliggende hyre" og noe han kaller"Civita-kapitalismen". Reegrd gjr dermed det samme som ogs utenriksministeren nylig gjorde, nemlig angripe Civita og meg for vre ekstreme. Stres innlegg frte til at det "raste" en debatt i Dagsavisen i flere dager - Stre og jeg skrev tre innlegg hver fr han ga seg. For den som er interessert, kan alle innlegg leses p Civitas hjemmeside.

Reegrd fremsetter fem konkrete pstander om Civita, hvorav samtlige kan tilbakevises, enten fordi de er feil, og/eller fordi de beviselig har lite med det "ytterliggende hyre" gjre. S hvorfor skriver Reegrd (og Stre) s mye dumt?

Jeg er vanligvis tilhenger av debattere substans -ikke spekulasjoner. Derfor pleier jeg avholde meg fra forske tolke motdebattantens motiver. Men her skal jeg gjre et unntak.

Mitt inntrykk er at det er en utrolig idfattigdom blant mange p venstresiden for tiden. De har ingenting komme med annet forsvare det bestende og/eller egne privilegier. De vil gjerne utnytte finanskrisen til egen fordel, men har ingen forslag komme med. Derfor nyer de seg med angripe hyresiden i hp om at det etterlater inntrykk av at de selv str for noe helt annet.

I virkeligheten har de svrt lite fare med. Ingen av dem har tenkt avskaffe kapitalismen - snarere tvert om. Under finanskrisen var det et hovedbudskap fra SVs finansminister at vi fortsatt m stole p aksjemarkedet, fordi det skaper store verdier p sikt. S for skape avstand til hyresiden, m den karikeres. Civita m betegnes som "ytterliggende", og jeg m sammenlignes med Thatcher, Reagan og Bush. (Alle, ogs i NRK,vet jo at det er mye, mye verre enn f.eks. sttte partiet Rdt eller kommunister med bakgrunn iRdt, slik LO gjr - eller Stalin, slik den forrige LO-lederen gjorde.) Reegrd og Stre virker ute av stand til redegjre for det de selv str for - men forsker i stedet iscenesette seg selv politisk ved karikere en politisk motstander.

Man kan nemlig ogs se det slik: Reegrd og Stre har ingen politiske motstandere. For LO er sykelnnssaken for tiden den viktigste, og i den saken er det ingen partier eller arbeidsgivere g til angrep p. Alle er s feige at de har garantert at sykelnnsordningen skal best. S hvem skal man angripe da - annet enn Civita, som tross alt har turt foresl at sykelnnen reduseres? Stre, p sin side, er vel p jakt etter en innenrikspolitisk profil som skiller han klart fra hyresiden, og det er antagelig ikke s lett.

Civita er ikke et politisk parti. Vi er heller ingen fagforening. Innenfor svrt vide rammer (vi er tross alt en borgerlig liberal tankesmie) kan folk som er ansatt eller engasjert her, mene hva de vil. Men ingenting av det som hittil er produsert i Civita, fortjener betegnelsen "ytterliggende". Sett med europeiske yne fremstr vi vel snarere som et helt mainstream sentrum/hyre-milj.

Man m vre norsk, eller ansatt i NRK, for mene at det overhodet er relevant diskutere om et slikt politisk ststed er "ytterliggende" - eller for mene at folk med bakgrunn i f.eks. Venstre, KrF og Hyre befinner seg omtrent like langt fra den politiske midtstreken som folk som kommer fra Rdt.

Men vi som tilhrer hyresiden, er vant til det.
hits