Abort og god samvittighet
Det er nesten litt skremmende å se med hvilken intensitet og forakt enkelte kaster seg over fastleger som gjerne vil fortsette å praktisere en form for reservasjonsrett når det gjelder abort. Under NRKs program Debatten forleden, kokte det nærmest på twitter, og skjellsordene satt løst. Leger som har problemer med samvittigheten, ble kalt "mørkemenn" og fikk beskjed om å finne seg en annen jobb.
Forbausende mange ser på loven om selvbestemt abort som et uproblematisk og ubetinget gode. Selv ser jeg på loven som et nødvendig onde. Abort er og blir et etisk dilemma, som ingen ennå har "løst". Det er en konflikt mellom to parter, og uansett hva man velger å kalle det - om det er et embryo, en "celleklump", et foster eller en person - så innebærer abort at man tar liv, eller i det minste et spirende liv. Det er mulig det er etisk uproblematisk for noen, men det kan umulig være "feil" å betrakte det som et etisk problem.
Heldigvis anerkjenner også myndighetene at abort er et etisk dilemma. Spørsmålet om svangerskapsavbrudd anerkjennes som et så dyptgripende moralsk spørsmål at helsepersonell har fått en lovbestemt rett til å reservere seg mot å delta i slike handlinger. Leger og sykepleiere skal altså skånes for å måtte utføre handlinger som strider mot deres egen samvittighet, enten fordi de har en religiøs overbevisning, eller fordi de mener at det strider mot selve legegjerningens raison d'être, som nettopp ikke er å ta liv.
For noen leger er ikke "handlingen" bare selve abortinngrepet, men også andre handlinger, som leder frem til abortinngrepet, som f.eks. å henvise til abort, gi råd om abort osv. Det er på denne bakgrunn at også enkelte fastleger ønsker å reservere seg, slik at de blir forskånet for å utføre handlinger som sterkt strider mot deres egen samvittighet.
Men dette vil ikke Regjeringen og, hvis vi skal tro Debatten, heller ikke Høyre. Bare KrF mener at også fastleger må kunne fortsette den praksisen med å reservere seg som de i virkeligheten lenge har fulgt. Hva Venstre og FrP mener, vet jeg forresten ikke.
Jeg syns flertallets holdning er unødig steil, og at det bør være mulig å ta hensyn til de relativt få legene det gjelder. Det er flere grunner til det:
For det første dreier saken seg ikke bare om ett, men om flere viktige prinsipper. Ett av dem er at alle, i dette tilfellet alle kvinner, skal ha rett til alle lovbestemte helsetjenester. Men et annet prinsipp er at vi i et liberalt demokrati bør fremelske meningsmangfold, beskytte samvittighetsfriheten og respektere mindretallets syn.
I den grad disse prinsippene kommer i konflikt med hverandre, bør vi spørre oss selv om det er mulig å ta hensyn til begge. Etter min mening er svaret ja.
Såvidt jeg har forstått, er det i dag ca. 200 av i alt 5000 fastleger som praktiserer en form for reservasjonsrett. Det er visstnok ingen som kan vise til noen praktiske problemer av betydning som en følge av at de gjør det. De driver ikke sabotasje eller sivil ulydighet, men har i hvert enkelt tilfelle gjort avtale med kommunen og kolleger, slik at de kan reservere seg uten at det skaper praktiske problemer for kvinner som søker abort. Ingen er heller uenig i at kommunen må kunne velge ikke å ansette en lege som vil reservere seg, f.eks. hvis dette vanskeliggjør kommunens mulighet til å gi alle kvinner de lovfestede helsetjenestene de har krav på. Etter min mening bør man også kunne finne frem til ordninger som gjør det helt klart for pasientene hvilke leger som har reservert seg, slik at alle pasienter er godt informert om det og eventuelt kan skifte lege, hvis de ønsker det.
Jeg syns dessuten ikke man skal gjøre disse legene til et større problem enn de faktisk er. Blant de 4800 andre fastlegene er det kanskje noen som ikke er åpne om at de har problemer med å henvise til abort, mens andre kan være litt for ivrige. I det hele tatt finnes det mange fastleger vi pasienter kan ha noe å utsette på. Motsatt kan det tenkes at det finnes pasienter, også kvinner, som foretrekker å gå til en lege som har reservert seg. Leger er forskjellige, men det er også pasientene. De er alle mennesker.
Jeg frykter at vi en dag, om ikke så altfor lenge, kommer til å legalisere aktiv dødshjelp i Norge. Mange vil nok betrakte det som et fremskritt også. Men jeg håper inderlig det da blir mulig for norske leger å reservere seg, både mot å gi dødshjelp og å henvise til det.
Jeg respekterer helsepersonell som utfører aborter. Men jeg vil helst leve i et samfunn som også respekterer helsepersonell som helst ikke vil utføre eller henvise til en abort. Når det er mulig å gjøre det uten å gå på akkord med kvinners lovbestemte rettigheter, bør vi gjøre det.
Ine Foss
19.02.2012 kl.22:27
Jeg har stor sans for mange av dine meningsytringer, men denne svært kontroversielle holdningen overrasker og skuffer meg.
Skal vi virkelig akseptere at leger kan reservere seg mot å utføre lovfestede helsetjenestene som kvinner har krav på i henhold til norsk lov? En ting er at leger kan reservere seg mot å utføre selve inngrepet. Derimot er det fullstendig uakseptablet å reservere seg mot sentrale forpliktelser i legegjerningen som de selv har valgt å påta seg, slik som henvisning til abort, skrive ut resept på prevensjonsmidler eller gi kvinner nødvendig rådgivning i en vanskelig situasjon.
Det kan ikke bli slik at legens egen overbevisning om den er av religiøs, politisk eller kulturell karakter, skal styre hvilke tjenester vi kvinner kan forvente å få hos en lege. Om vi åpner for dette, vil det kunne oppstå mange nye dilemmaer og etiske utfordringer som legen også kan tenke seg å reservere seg mot. Skal vi måtte sjekke ut hvilke tjenester fastlegen tilbyr før vi oppsøker hjelp?
Vi vet at det er mange og lange ventelister på fastleger mange steder i landet. Når over 200 leger ønsker ulike reservasjoner vil det naturligvis bli en utfordring for pasientene å orientere seg. Kanskje vil det til og med bety at vedkommende som trenger akutt hjelp faktisk ikke får nødvendig helsehjelp.
Skal vi også akseptere at leger reserverer seg mot henvisning til sterilisering, ultralyd, behandling av psykiske lidelser og annen medikamentell behandling han/hun ikke finner etisk forsvarlig?
Nei, har du først valgt legegjerningen har du også en forpliktelse til å gjennomføre det som er lovpålagte rettigheter til nødvendig helsehjelp. Ellers er det helt greit å velge et annet yrke. Denne debatten har fullstendig sporet av, begrepet pasienten i sentrum får en ny dimensjon i forhold til reservasjonsretten. Hvem er det legene faktisk er til for?
Joe Siri Ekgren
19.02.2012 kl.22:44
Siden det er fritt sykehusvalg i Norge, er dette en mulighet for alle i landet. Det ville være en smal sak å innføre dette som standard ved alle sykehus som utfører abort.
Dette er en grasiøs løsning som ivaretar både kvinners rett til selvbestemt abort og legers rett til å reservere seg mot å henvise til abort.
Dette vet selvfølgelig helseministeren og hennes rådgiverei Helse- og Omsorgsdepartementet (HOD). Likevel har HOD gjort et stort nummer av at et "problem" med "egenrådige allmennleger" uten at noen i HOD kan tallfeste omfanget av dette "problemet".
Har HOD en annen agenda? Det kan se ut som man forsøker å avlede oppmerksomheten fra det kjedelige faktum at flere tusen allmennleger har protestert mot HODs fastlegeforskrift.
Med vennlig hilsen
Joe Siri Ekgren
allmennlege
Morten Myksvoll
19.02.2012 kl.23:35
2. Er ikke det beste å spore debatten inn på selve fastlegeordningen?
Inge Aukan
20.02.2012 kl.08:29
Jeg kan godt skrive under på at leger kan være i overkant ivrige på å "pushe" abort. Jeg opplevde det som krenkende da vår daværende fastlege begynte å legge ut om abort da min kone og jeg ventet nummer 1, et barn som var planlagt, i et stabilt forhold (vi hadde da vært gift i 4 år..)
Synes det er prisverdig av KrF å fronte motstanden mot dette rabiate forslaget. Jeg opplever det Norske samfunnet som mindre og mindre tolerant ovenfor de av oss som har et kristent livssyn og som frivillig ønsker å leve etter en kristen etikk. Særlig SV og også veldig sterke krefter innen Ap tråkker stadig vekk på etikken og verdiene jeg ønsker å bygge mitt liv på.
Elisabeth Swensen
20.02.2012 kl.09:20
Jeg er mot eutanasi. Å assistere ved selvmord skal ikke institusjonaliseres. Jeg vil kjempe mot forslaget den dagen det kommer, og vil søke støtte for mitt syn hos kolleger, pasienter og allmennhet. Dermed ikke sagt at jeg aldri har bidratt eller vil bidra til å hjelpe et lidende menneske jeg er glad i ut av lidelsen i en ekstrem situasjon. Men det forblir uuttalt. ?Det man ikke kan tale om må man tie om? sier Ludvig Wittgenstein. Slik er dette.
Jeg respekterer de som ikke vil ta sine hender i konsekvensene av dagens abortlov. Den er pragmatisk. Staten pålegger ingen leger å henvise til eller utføre abort. Derimot tilligger disse oppgavene noen legejobber som det står kolleger fritt å søke og inneha. Det er altså ikke sammenlignbart med en alminnelig verneplikt.
Om etisk meningsmangfold: Ja. Selvsagt. Verden er tjent med debatter om liv og død og etiske dilemmaer. Men det er noe annet enn å kreve at de myndighetene man er på kollisjonskurs med skal innvilge en egen reservasjonsrett for de som ikke vil ta det oppdraget som altså fastlegejobben medfører. Og ? for å gjenta meg selv ? en reservasjonsrett som attpåtil forutsetter at andre kolleger gjør den skitne jobben. Jeg er heller ikke komfortabel med aborter an sich.
Det er kommet eksempler på leger som har ytt motstand mot uetiske oppdrag opp gjennom historien. Ære være dem for det. De har aldri påberopt seg en statlig beskyttelse, snarere tvert om stått opp mot makten og tatt konsekvensene.
Til slutt: Det er nok ikke slik at denne debatten bare handler om abort. Så langt har reservasjonsretten omfattet reproduksjon. I en tid der ny-fundamentalisme har god grobunn tror jeg vi skal være på vakt mot en praksis der kollegiet innvilges formell, statsautorisert reservasjonsrett fra oppgaver de finner i strid med egen etikk.
Bjarte Urnes
20.02.2012 kl.10:02
Kaja Aardal
20.02.2012 kl.10:25
Vigdis fredhill Olsen
20.02.2012 kl.11:11
Bodhild B. Aase
20.02.2012 kl.11:16
Karl Johan Hallaråker
20.02.2012 kl.11:34
Daniel Archevis
20.02.2012 kl.11:55
Hele denne diskusjonen handler om ett enkelt og greit krystallklart spørsmål: Hvis du ikke føler at du kan henvise en kvinnelig pasient til abort, bør du da få lov til å jobbe som akkurat den typen lege som henviser kvinner til abort?
Det finnes så utrolig mye du kan ta deg til som lege dersom du ikke vil ha noe med abort å gjøre. Du kan bli nevrokirurg, indremedisiner, ortoped, barnelege, dermatolog, psykiater, plastikkirurg, anestesilege, eller velge blandt en haug av andre retninger. Jeg kjenner faktisk bare til to spesialiseringer innen medisin hvor du overhodet kommer i kontakt med aborter, så alt pratet om "yrkesforbud" er bare oppkonstruert vissvass - de øvrige mulighetene er nesten uendelige.
Og da er spørsmålet om du skal få lov til å finsikte deg inn mot akkurat en av de ytterst få retningene innen medisin som har noe med abort overhodet finnes som problemstilling, og så deretter snu deg rundt å skrike "vilikke!!!"
I nær sagt alle andre situasjoner ville vil snakket mer eller mindre åpent og ærlig om at slik fremferd kun er barnslige og kverulerende nykker. Dette er å oppsøke bråk med viten og vilje helt unødvendig. Når du har så mye å velge blant ut fra en medisinsk embetseksamen, da er det ikke synd på deg om du faktisk må gjøre hele den jobben som følger med den retningen du selv av egen fri vilje velger å følge.
Dette handler hverken om respekt eller toleranse, uansett hvor vagt og innyndende man formulerer seg.
Ragnhild-Lise Korsvoll
20.02.2012 kl.12:47
Eirik Larsen
20.02.2012 kl.14:02
Mektig sterkt poeng!
Kari Årdal
20.02.2012 kl.14:09
Et annet vitig tema er: Svært mange leger påvirker og gir personlige råd pm å gi abort Er det lov ?????
Hva med å gi råd om å ikke ta abort? jeg kjenner INGEN som har angret på at de valgte å få et barn..Jeg kjenner også kvinner som har blitt voldtatt og som valgte å føde dette nye livet. Og som absolutt ikke angrer. Alle har rett til å leve :)Mvh Kari
Vibecke Vikebø
20.02.2012 kl.15:01
Hva om lærere hadde reservert seg mot å undervise i religioner de selv ikke trodde på?
Taxi-sjåfører hadde henvist f.eks muslimer til andre taxi-kjørere? Og har en taxi-sjåfør rett til å nekte å kjøre kvinner til eller fra et abortinngrep?
Kristian Bye
20.02.2012 kl.15:15
Magne D. Antonsen
20.02.2012 kl.16:42
Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til VG Nett! Vil du ha flere tips om gode blogger kan du følge Lesernes VG på http://www.facebook.com/lesernesvg og http://twitter.com/lesernesvg
Tor Albertsen
20.02.2012 kl.17:27
marit elisebet totland
20.02.2012 kl.17:38
Det er flere parter her, som så ofte ellers. Noen synes det er godt ikke å få abort presentert som første alternativ.
Jan Johansen
20.02.2012 kl.19:55
Olav Moe
20.02.2012 kl.21:17
Maria
20.02.2012 kl.21:39
Jeg så debatten på tv, og jeg blir skremt av at det finnes mennesker som mener at de kan bestemme over liv og død på denne måten!!!
jassågitt
20.02.2012 kl.21:49
Skal vi nekte kriminelle helsehjelp? Hva med pedofile? Eller utlendinger - jada, det er rasister blant legene også?
Hvorfor skal vi tillate at autorisert helsepersonell skal unndra seg det som ligger til grunn for autorisasjonen? Skal også sykepleiere nekte å ha med tidligere abortpasienter å gjøre, da? Eller avstå fra å pleie de som evt. kunne tenke seg å ta abort en gang i tiden?
Problemet mitt er ikke nødvendigvis at folk har de paternalistiske holdningene de har. Problemet mitt er når de ikke gidder å gjøre jobben sin ihht. den autorisasjonen de har søkt om. Det innebærer å gi NØDVENDIG helsehjelp, og det er ikke nødvendigvis legen som skal definere nødvendigheten her, men den abortsøkende kvinnen.
Per Kr Skorpen
20.02.2012 kl.22:25
Det er ikke noe problem for noen at enkelte fastleger får reservere seg av samvittighetsårsaker. At helseministeren og sv-politikeren i TV debatten tramper ned enkeltindividet var som forventet. At Høyre-kvinnenes leder tok på seg de samme støvlene og tråkket på retten til personlig integritet var svært skuffende.
Kjersti Nyhagen
20.02.2012 kl.22:49
Det var f.eks vondt å se folk med barnevogn i ettertid da og tenke at man selv kunne hatt barn.
For meg er det viktig at jenter selv kan bestemme om de vil ta abort ,jeg var jo over 18 år den gangen ,men jeg hørte altså på min mor.
jeg har hatt et godt liv på mange måter ,men i perioder savna det å ha en egen familie.
Når det gjelder leger så må de få ha sitt syn på at det er uetisk for dem å henvise en gravid som vil ta abort eller gi ut p-piller.
mvh
Kjersti Nyhagen
Miljøpartiet De Grønne.
Jan
21.02.2012 kl.12:00
Dersom man lønnes av Staten som fastlege må det forventes at man utøver yrket i henhold til stillingsbeskrivelsen og ikke minst loven krever. Det er helt greit at enkeltmennesker har moralske problemer med abort, men da må man ta det inn over seg at fastlege er en stilling man ikke kan fylle.
Sikkert mange som har gjort denne sammenligningen før meg, men synes det er åpenbare paralleller til pasifisme. De fleste skjønner uten diskusjon at en pasifist ikke kan jobbe som yrkessoldat på skarpe oppdrag i utlandet. Er man pasifist er det helt enkelt et yrke man ikke kan fylle.
Yrket lege i Norge innebærer at man må gjennomføre/henvise til selvbestemt abort etter loven. Har man reservasjoner er jo det helt greit, men da må man altså finne seg noe annet å drive med.
Du nevner demokrati... Er ikke nettopp en av fundamentene i et demokrati at de lover og regler våre folkevalgte politikere vedtar faktisk skal håndheves? Da kan vi ikke ha et system der statens egne ansatte "får lov" til å ignorere loven når det er i strid med deres egne oppfatninger.
Fred Lyngmyr
21.02.2012 kl.16:38
Plutselig kan 200 leger bli borte ? Om Statssekretær Robin Martin Koss og kompani får det som de vil,mer demokrati ?
Norge går svært utfordrende tider i møte med stor under dekning av helse personell de neste ti år,pga dette må alle Negative tanker ryddes av veien hva er negative her, jo nettopp at disse leger som vegrer seg skal " bort" dette er i seg selv helt horribelt med tanke på den under dekning vi har av helse personell og som øker år for år tenk hvilken utrolig resurs disse 200 legene er for samfunnet totalt. Håper virkelig debattanter mot de 200 leger klarer å tenke lengre en sine egne ønsker å meninger som kan få store følger for mange flere en bare de få menneskene som i praksis blir i dag sent videre til en annen lege der de oppnår sine ønsker
mvh Fred Lyngmyr
Charlie...
21.02.2012 kl.16:54
Else M S Roland
22.02.2012 kl.12:57
I en mindre by i dette landet, finnes det en fastlege med en religiøs overbevisning som gjør at han ikke kan berøre sine kvinnelige pasienter fysisk. Såvidt meg bekjent, er ikke dette noe som kommunen han jobber i ser på som et problem. Vi har et mangfold av leger og annet helsepersonell, som gjør en fremragende jobb. På tross av at det er mennesker av kjøtt og blod med forskjellige etiske verdigrunnlag.
Maria Steinsvik
22.02.2012 kl.21:19
Jaroslav Mesicek
23.02.2012 kl.22:07
Statsrådens forslag om 'å finne seg noe annet å gjøre' sier alt om statsråden. Jeg føler bare ubeskrivelig avsky overfor henne. Hva skjer i dette landet? Hvordan kan en slik person være statsråd???
Natalie
29.02.2012 kl.09:05
Ine Foss: legene er til for å REDDE LIV
Sia
29.02.2012 kl.16:36
Endre
01.03.2012 kl.18:30
Høyre trenger nok litt mer Clemet og Lønning...
Silje
01.03.2012 kl.22:34
Så kom jeg i samme situasjon som så utrolig mange andre. Jeg ble gravid og det var ikke planlagt. Vi har barn fra før, den økonomiske situasjonen er ikke bra og jeg er i tillegg veldig syk med to kroniske sykdommer.
Vi (min mann og jeg) ble revet i to. Selv om vi ønsket å beholde dette barnet var det så mange ting som talte imot. Vi hadde selv satt oss i denne situasjonen, og vi måtte ta konsekvensene.
Jeg har ikke tall på hvor mye tårer, fortvilelse og følelse av håpløshet som rev i oss begge. Kunne jeg leve med å ta abort? Kunne jeg noen sinne tilgi meg selv?
Mitt opp i alt dette fikk jeg time hos fastlegen min. Hun var forståelsesfull. Lyttet og gav meg råd. I min bunnløse fortvilelse var hun der. Hun henviste meg til abort. Jeg dro på sykehuset, fikk piller som jeg skulle ta hjemme. Jeg kom hjem, klarte ikke å ta pillene. Jeg skal føde barnet.
Hadde jeg i min situasjon kommet til et fastlege som dømte meg, som viste så tydelig at det jeg gjorde var så forferdelig at hun ikke ville henvist meg til sykehuset vet jeg ikke hva jeg ville gjort.
Jeg mener og tror de fleste kvinner ikke tar abort med et lett hjerte. Jeg tror det er en avgjørelse som river i hjertet, som man må leve med for resten av livet.
Jeg bryr meg overhodet ikke om hva fastlegers holding er. De har en jobb. Det er ikke dem som tar abort. Skill privatliv og jobb. Klarer du ikke det har du ingenting å gjøre som fastlege.