I dag var deler av Politisk kvarter ryddet til han som antagelig blir Arbeiderpartiets nye utdanningspolitiske talsmann, Trond Giske. Han kunne nemlig “avsløre” at Sundvollen-plattformen legger opp til en helt annen og, som programlederen uttrykte det, “enda verre” friskolepolitikk enn Høyre og FrP lovet før valget. Påstanden ble tatt for god fisk og utgjorde nærmest et premiss for debatten med Høyres Elisabeth Aspaker.
Men er dette sant? Er Høyre og FrP i ferd med å begå et løftebrudd?
I Høyres program for 2013 – 2017, som ble vedtatt på partiets landsmøte i mai, og som dannet utgangspunkt for debatten i valgkampen, heter det at partiet vil:
“sikre adgang til å etablere og drive offentlig finansierte friskoler som et alternativ til den offentlige skolen og gjeninnføre en lov om frittstående skoler der kravet til formål erstattes med et krav til innhold og kvalitet. Skoler som oppfyller vilkårene, skal ha rett til godkjenning, med mindre en slik godkjenning etter en helhetsvurdering får vesentlige negative konsekvenser for det offentlige skoletilbudet til elevene. Friskoler skal ikke kunne betale utbytte til eierne.”
I Sundvollen-plattformen heter det at H/Frp-regjeringen vil:
“åpne for at flere kan drive offentlig finansierte friskoler, og gjeninnføre en lov om frittstående skoler der kravet til formål erstattes med krav til innhold og kvalitet. Skoler som oppfyller vilkårene skal ha rett til godkjenning, med mindre en helhetsvurdering tilsier at godkjenning vil gi negative konsekvenser for det offentlige skoletilbudet. (..) Friskoler skal ikke kunne betale utbytte til eierne.”
Er den siste formuleringen “verre” eller substansielt sett annerledes enn den første? Kanskje på ett punkt, men i så fall er det til det bedre, sett med venstresidens øyne. I Høyres program står det at en friskoleetablering må ha vesentlige negative konsekvenser for å bli nektet. I Sundvollen-plattformen er dette ordet fjernet, hvilket betyr at konsekvensene ikke engang behøver å være vesentlige.
Det eneste nye i plattformen fra Sundvollen er at H/FrP-regjeringen også vil “vurdere kapitaltilskudd til etablerte friskoler for oppgradering av eldre bygningsmasse”, men dette var ikke tema for debatten i Politisk kvarter.
Det er ikke første gang NRK legger til rette for debatter som er basert på falske premisser om de borgerlige partienes friskolepolitikk.
Det hadde vært interessant om det kritiske søkelyset, også i denne debatten, en gang i blant kunne rettes den andre veien.