hits

Malkenes-saken i NRK Debatten

  • 28.04.2018 kl.18:24 i Blogg

Min forrige blogg om lreres ytringsfrihet, som ble skrevet p bakgrunn av NRK Debatten, har frt til en del diskusjon, blant annet p Twitter. En av de ivrigste deltakerne i diskusjonen er Simon Malkenes' stttespiller, Eivor Evenrud. Hun representerer partiet Rdt og er nestleder i kultur- og utdanningskomiteen i Oslo bystyre. Hun er dermed en meget sentral person i denne saken, siden Rdt er et samarbeidsparti og del av det parlamentariske grunnlaget for Ap-, SV- og MDG-byrdet. Eivor Evenrud deltok ogs i NRK Debatten, der hun uten nevneverdig motstand  fikk legge premissene for diskusjonen om Malkenes-saken og lreres ytringsfrihet. 

"Saken er ikke ferdig, den har svidt begynt", skriver Evenrud p Twitter - uten at jeg er helt sikker p hva hun mener med det. Det vi vet, er at Evenrud har tatt initiativ til en komithring om ytringsfriheten i Osloskolen. I tillegg har hun p Facebook skrevet at "Noen m g, og det er ikke Malkenes".

Pstanden om at "noen m g" som en flge av denne saken, inspirerte meg til skrive en ny blogg om det jeg opplevde som det klart mest oppsiktsvekkende i NRK Debatten - nemlig den rollen og de utsagnene Inga Marte Thorkildsen (SV) kom med.

Thorkildsen er byrd for oppvekst og kunnskap i Oslo kommune. Hun har dermed ansvaret for alt som skjer i Osloskolen. I tillegg til ha ansvaret, er hun den fremste representant for eieren av Osloskolen, og hun er leder og arbeidsgiver for alle som jobber i Osloskolen. Hun er blant annet sjef for utdanningsetatens leder, Astrid Sgnen, som igjen er sjef for rektorene i Osloskolen, som er ledere for lrerne. Som byrd har hun ogs rett til instruere etaten ved dens ledelse, og de har en plikt til vre lojale overfor de instruksene de fr, gitt at de ikke er i strid med loven. 

Thorkildsen tilhrer et byrd som mener at de har igangsatt en "tillitsreform" i kommunen, og de nsker seg visstnok en annen og bedre "ytringskultur".

Men p hvilken mte kom dette til uttrykk i NRK Debatten?

Etter min mening kom det ikke til uttrykk i det hele tatt - det var snarere tvert om. 

Inga Marte Thorkildsen uttrykte ingen tillit til sin egen etat, og hun la ikke nevneverdig vekt p god ytringskultur. Andre partiers forslag til forbedringer av norsk skole ble omtalt som "idiotisk", og at en meddebattant brukte uttrykket "fritt skolevalg" ble karakterisert som "lgn". Ord som "juks" og "feigt" ble ogs brukt for karakterisere andre og deres argumenter.

Thorkildsen hyllet Malkenes for hans deltakelse i skoledebatten og mente at hele saken var "dypt problematisk". Men hva som var problematisk, eller hva hun vil gjre med det hun mener er problematisk, forble usagt. Men siden hele saken har vrt hndtert under hennes ledelse, s kan hun ikke nye seg med si at den er "problematisk". Hun m vre klarere enn som s: Har hun tillit til dem hun er leder og arbeidsgiver for, og som har hndtert saken - eller har hun ikke tillit til dem?

Thorkildsen, som alts er verste leder for Osloskolen, hadde ikke noe positivt si om Osloskolen, svidt jeg kunne hre. Derimot fikk hun frem flere ting hun mente var negativt: Hun "tror" at lrere syns det er vanskeligere enn fr ytre seg, og hun "tror" at flere elever n ikke tr si fra p grunn av prosessen i Malkenes-saken, som hun mener har vrt "veldig uheldig", blant annet fordi det har vrt skapt et inntrykk av at Malkenes kunne miste jobben for det han sa. Hvem som har skapt dette inntrykket - om det for eksempel er den utdanningsetaten som hun er sjef for, rektor ved Ulsrud videregende skole, Malkenes' stttespillere eller mediene - forble helt uklart, men dette er selvsagt helt vesentlig. Har Thorkildsen tillit til sin egen etat, og kan vi, som Osloborgere, ha tillit til henne?

En lektor fra Drammen som deltok i programmet, og som var en stor fan av Malkenes, forskte beskrive hva hun er kritisk til i norsk skole. Og det er at det norske skolesystemet er "s toppstyrt", "topptungt" og nrmest "stalinistisk", og at man - ved ytre seg - visstnok blir upopulr hos dem som "sitter over (deg) i systemet". Jeg er ikke helt sikker p om jeg forstr hva det her siktes til, men jeg la merke til at Thorkildsen i alle fall ikke kom med noen motforestillinger.

Thorkildsens mange negative utsagn om Osloskolen burde logisk nok lede til at hun og byrdet, som n har sittet med makten og ansvaret i nrmere tre r, har noen forslag til forbedringer. Men slike var det f av. Thorkildsen har bedt utdanningsetaten vurdere alternative finansieringsmodeller, og i tillegg skal hun sette ned et utvalg som skal se p alternative inntakssystemer i videregende skole. Om det ogs skal gjelde grunnskolen, vet jeg ikke - men Thorkildsen  korrigerte ikke det absurde innslaget som psto at det er helt fritt skolevalg i grunnskolen i Oslo. Uansett var det interessant merke seg at det nevnte utvalget ikke skal vre ferdig med arbeidet fr kommunevalget neste r. Onde tunger vil visstnok ha det til at temaet er s vanskelig for byrdet at de gjerne vil utsette det. Men hvis det er sant, fortjener kanskje ikke nvrende inntakssystemet s hard kritikk fra dem som faktisk n har ansvaret for forvalte det.

Eivor Evenrud uttalte i debatten at tillit er n av tre overordnede styringsprinsipper i Oslo kommune, og at dette penbart ikke blir fulgt. Jeg er tilbyelig til vre enig, men antagelig av andre grunner enn Evenrud er opptatt av. Etter min mening er det umulig bygge en tillitskultur, hvis ikke den verste lederen utstrler og uttrykker tillit til sine medarbeidere og tar ansvar og medansvar for alt som skjer under hans eller hennes ledelse. 

Jeg s ingenting av det i denne debatten, og det er forstemmende og noe bde bystyret og alle de som arbeider i Osloskolen, br bekymre seg for. 

I siste instans er det ogs et sprsml for elever og foreldre, og for velgerne.