Traaviks absurde teater

  • 06.06.2014 kl.21:13 i Blogg

I en ytterst besynderlig debatt i NRK Kulturnytti morges fikk Morten Traavik en viss sttte for sine planer om politianmelde Civita for rekrenkelser.

Politianmeldelsen er n levert, og jeg har gitt en kort kommentar til et par medier, der jeg bl.a. konstaterer at det for meg er helt umulig vite om denne anmeldelsen er alvorlig ment, eller om den bare er et nytt forsk fra Traaviks side p en kunstnerisk iscenesettelse av seg selv, der enhver videre diskusjon simpelthen blir en del av hans kunstverk.

Jeg forskte i gr, i et innlegg i Dagsavisen, forklare hva debatten mellom Traavik og srlig Brd Larsen i Civita dreier seg om og hvorfor det er vanskelig diskutere mer med Traavik. I lys av de mediene som n henvender seg p grunn av anmeldelsen, nsker jeg utdype dette her.

Civita er ikke kritisk til kontakt med Nord-Korea eller med nord-koreanere - tvert imot. I det aller frste innleggetog de frste setningene Brd Larsen skrev om Traaviks prosjekt, En unngelig satire, str det at det "ikke (er) galt reise til Nord-Korea. Landet trenger all den kontakt med omverdenen det kan f."

Det Larsen og jeg er kritiske til, er at Traavik samarbeider med det nord-koreanske regimet, og at hverken han selv, prosjektet hans eller Festspillene i Bergen taler klart om hva slags regime dette er. Hvorvidt mangelen p klar tale skyldes at det ikke er mulig tale klart, dersom man samarbeider med regimet - eller om det skyldes at Traavik virkelig mener det han sier om Nord-Korea, er uklart. Han har i hvert fall kommet med en rekke utsagn Brd Larsen og jeg er uenige i og kritiske til.

Denne uenigheten kunne man diskutert, hvilket vi ogs har forskt. Brd Larsen har deltatt i fire radiodebatter med Traavik. Den frste debatten begynte slik:

- Hva er umoralsk ved Traaviks Nord-Korea-prosjekt?

Brd Larsen: Det umoralske er at han, slik jeg ser det, leker med symboler i en snn popart, popkunst-setting, mens bakteppet er en grusom tragedie som utspiller seg i Nord-Korea. Han dykker ikke noe srlig dypt ned i den materien. Og det virker som om han er fanget i sitt eget spill etter hvert, han har vrt i Nord-Korea seks ganger. Nr han da kommer med uttalelser p Nasjonalgalleriet som at vi har mye lre, en del lre av den nordkoreanske nasjonalismen, som er svrt brutal, svrt aggressiv. Og han prver vel p sett og vis lage en slags sammenligning, komparasjon, vel og merke i en kunstnerisk setting, av oss og vr nasjonalisme kontra den nordkoreanske. Og det er uproporsjonalt og hyst merkverdig.

- Og umoralsk?

Brd Larsen: Jeg vil si at man ikke alltid (kan) gjemme seg bak kunsten, noe m man ogs fortelle av realiteter. Dette er en tragedie in the making, og jeg ser ikke underholdningsverdien i det. Man kan leke med symboler snn historisk, men ikke mens det foregr.

- Hva sier Traavik?

Morten Traavik: Nei, jeg sier jo frst og fremst at jeg synes, og det har jeg jo allerede sagt, eller skrevet p NRK Ytring sine nettsider, at jeg vil gjerne takke Brd Larsen, for jeg synes han gjr en utmerket rollefigur i den iscenesettelsen som vi alle er en del av, som den indignerte rollefiguren hnsehauk, som er uforsonlig og ukritisk som hauk, men har mer til felles med, kanskje, hne".

- Men hvis du forholder deg til substansen i kritikken, hva sier du da?

Morten Traavik: Jeg synes ikke det er noen substans i kritikken.

Mye av det samme gjentok seg da Anders Heger mtte Traavik til debatt. "Hvis det er noen som lar seg provosere, s er det en del av selve verket, selve prosessen," sa Traavik, som hadde flgende reaksjon p Hegers kritikk: "Ja, gjesp sier jeg bare", hvoretter han forteller Heger at han tydeligvis ikke vet noe om Nord-Korea, at forholdene i landet er i bedring, og at det er "arrogant" av Heger og hans meningsfeller bruke "klisjeer" som at dette skulle vre en slags "Hitler-stat".

Etter debatten mellom Heger og Traavik har Brd Larsen takket nei til flere debatter med Traavik. Det er to grunner til det. Den ene grunnen er at det faktisk er vanskelig fre en debatt med Traavik; det er simpelthen umulig fre en dialog som reflekterer over det, i hvert fall, potensielt problematiske i hans samarbeid med regimet eller om hvilke grusomheter dette regimet str bak, og som er dokumentert. Den andre grunnen er Traaviks gjentatte utsagn om at enhver deltakelse i debatten om han og hans kunstneriske prosjekt til syvende og sist bare er en forlengelse av prosjektet. Og det er problematisk, i hvert fall for noen, nr bakteppet er barn og massepropaganda og et dypt umoralsk regime.

Et hovedankepunkt fra Traaviks side, i den grad han diskuterer noe som ligner substans, er at vi og andre sammenligner Nord-Korea med Hitler-Tyskland. Men dette er dessverre ikke grepet ut av luften. Det er en nylig fremlagtFN-rapportsom sammenligner "marerittregimet" i Nord-Korea og dets forbrytelser som "slende like nazistenes grusomheter". Kommisjonen bak rapporten finner simpelthen ikke noe det er mer relevant sammenligne med.

Mangelen p klar tale og opplysning om hva slags terrorregime Nord-Korea egentlig er, fikk oss til fremme et forslag overfor Festspillene, som hadde bestilt Traaviks forestilling Kardemomyang. IBergens Tidende 26.februar skrev Brd Larsen at en "mulig vei ut av ufret" kunne vre "arrangere et godt synlig symposium - parallelt med Kardemomyang - hvor menneskerettighetsbruddene i Nord-Korea, og - hvorfor ikke - den frie kunstens vilkr i landet, blir grundig belyst. (...) Slik kan faktisk lystspillet gi en viss mening, nr det kontrasteres med den brutale virkeligheten den vitterlig er en karikatur av."

Da vi ikke fikk noen respons p dette forslaget - og heller ikke s noe tegn til at det ville bli arrangert noe seminar som kunne belyse forholdene i Nord-Korea - bestemte vi oss for gjre det selv. Vi inviterte fire eksperter, herunder en av dem som har greid flykte fra Nord-Korea, til debattmtei Bergen og Oslo. Traavik har klaget p at han ikke ble invitert til sitte i panelet, men det var aldri aktuelt. Vi nsket ikke nok en debatt om Traavik og hans prosjekt - vi nsket en debatt om Nord-Korea, og det fikk vi.

Forestillingen Kardemomyang er over, og stykket er anmeldt. Men Traavik er penbart ikke fornyd med den oppmerksomheten han allerede har ftt, s derfor har han anmeldt oss. Det som kunne vrt en politisk debatt og en debatt om kunst og moral, er blitt en politisak. Vi er anmeldt for rekrenkelse, men visstnok ikke fordi dette er viktig for Traavik. Det som er viktig for han, er "hvilken tone vi skal ha i den offentlige debatten". Er det Traaviks debattform vi skal ha som ideal?

Verken Brd Larsen eller jeg har rekrenket Traavik (alle vre innlegg kan leses i sin helhet p Civitas hjemmeside). Vi har reagert p mten han har promotert sitt eget kunstverk p, mten han omtaler Nord-Koreas forbrytelser p - og pden mten han debatterer p. Traavik klager p at det ikke har vrt nok tid til debatt mellom han og Civita, men det hjelper ikke debattere mye og lenge, hvis man ikke vil forholde seg til sprsmlene som diskuteres.

Morten Traavik br prise seg lykkelig over at han lever i et liberalt demokrati. Han kan - helt ustraffet - ytre seg som han vil, bevege seg hvor han vil med den frie pressen p slep og, med rettstatens beskyttelse, anmelde hvem han vil. Og alt dette kan han gjre for ivareta sin soleklare rett til samarbeide med verdens verste regime.

Det eneste han ikke kan, er forske frata andre retten til ytre seg.

Selv ikke med politiets hjelp vil det vre mulig i en rettsstat som den norske.

hits