Bjarne Håkon Hanssen og norsk presse

Bjarne Håkon Hanssen-saken er i ferd med å nå nye og latterlige høyder.  Det siste nå, ifølge NRK, er at Hanssen risikerer en bot på 500.000 kroner (!) fordi han ikke har informert Karanteneutvalget i tide. Ifølge Dagens Næringsliv skal Karanteneutvalget ha beskjed senest tre uker før en eventuell tiltredelse i ny jobb.

Bevare meg vel. Det som startet med en helt legitim debatt om sentrale politikeres overgang fra regjering til arbeidslivet, er nå i ferd med å gå helt av skaftet. I hovedrollen er skinnhellige journalister som oppfører seg som om Hanssen er en slags kjeltring, mens de selv er rene og ordentlige mennesker, med kofferten full av integritet. Hanssen får gransket sine mulige motiver med lupe, men som vanlig er det ingen som spør om pressens motiver.

Så la oss bare rekapitulere: Bjarne Håkon Hanssen har ikke startet i sin nye jobb. Hans fremtidige kolleger har, i Hanssens reisefravær, sagt at han selvsagt er forberedt både på å bli ilagt karantene og saksforbud. Vi vet også at han har tatt kontakt med Karanteneutvalgets leder og varslet at han vil ta nærmere kontakt.

Kritikerne henger seg nå opp i to ting: Det ene er at det er blitt kjent hvor Hanssen skal begynne å jobbe, og at noen på hans fremtidige arbeidsplass har falt for fristelsen til å skryte av dette, bl.a. på selskapets hjemmeside. Er det en stor synd? Er det ikke bedre at vi vet hvor han skal begynne enn at vi ikke vet det?

Andre mener at den såkalte pr-bransjen burde vært forbudt område for en tidligere statsråd – eller i hvert fall at han burde vente mye lenger med å tiltre enn karantenereglene tilsier. I praksis betyr dette at vi må få nye regler, der eks-politikere gis yrkesforbud i visse, nærmere bestemte deler av arbeidslivet – eller at karantenereglene gjøres mye mer omfattende enn de er i dag.

Arne Strand, som alltid vet svaret på alt, mener at Hanssens oppførsel leder til politikerforakt. Jeg tror snarere at Strands oppfatninger leder til politikerflukt. Bjarne Håkon Hanssen har vært en populær og avholdt statsråd. Hvorfor er det ingen som nå kommer på den tanke at Hanssen simpelthen er et ordentlig menneske som er i stand til å håndtere overgangen til arbeidslivet på en god måte?

Selv er jeg ingen stor beundrer av kommunikasjonsbransjen. Den tar seg svært godt betalt for mange ganske alminnelige råd. Samtidig forstår jeg at mange etter hvert kan være livredde for å nærme seg pressen og det offentlige rom på egen hånd. Hanssen-saken er i seg selv en god illustrasjon på det, for hvem kan tenke seg å få den behandlingen Hanssen nå får – for det som så langt bare er synserier fra pressens side?

Men mange i pressen fremmer også myter og misforståelser om hva disse byråene gjør. De driver ikke primært med lobbying, og det er ikke sikkert at det er så stor etterspørsel etter innside-informasjon som pressen innbiller seg. Mange har antagelig behov for elementær samfunnskunnskap, som f.eks. å forstå saksgangen i forvaltningen – og for enkle råd om hvordan man kan presentere et budskap og/eller nærme seg pressen. Å hevde at Hanssen ikke har kompetanse til å gjøre en eventuell jobb i kommunikasjonsbransjen, slik Arne Strand prøver seg på, er rett og slett bare smålig og utroverdig.

For selvsagt har Hanssen masse kompetanse som kan være til nytte i kommunikasjonsbransjen. Problemet for politikere er snarere ofte at det bare er denne kompetansen som blir etterspurt: Politisk virksomhet er så lite verdsatt og ofte så lite forstått, at det ikke alltid, eller med en gang, er så store muligheter i arbeidslivet for en statsråd som går av. Så skal han eller hun skape sin egen arbeidsplass, kanskje i stedet for å heve langvarig ventelønn, er derfor kommunikasjonsbransjen et helt naturlig alternativ.

Så ærlig talt: Stopp jakten på Bjarne Håkon Hanssen. La han komme hjem og snakke med Karanteneutvalget og få sine instrukser der. Deretter kan han heve sin lønn mens han går tur i skogen – til han får lov til å begynne i ny jobb og tjene sine egne penger.

Men treffer han en i skogen som spør han om et råd, f.eks. om hva en stortingsinnstilling er, om hva som kjennetegner en god tale eller hvordan man kontakter en journalist – ja, så er det fritt frem for Hanssen å gi sine råd.

Det er faktisk helt lovlig.

8 kommentarer
    1. Takk. Dette var bra. Synes forøvrig at journalistene surrer mellom flere temaer her. 1) Er det moralsk forkastelig at Hanssen har tatt seg en slik jobb?; 2) Har Bjarne Håkon Hanssen dummet seg ut i forhold til prosessen?; 3) Og er disse kommunikasjonsbyråene kun noe svineri?
      Selv skulle jeg gjerne fått satt et siste punkt på dagsorden; 4) Vet journalister hva PR egentlig er?

    2. “g at noen på hans fremtidige arbeidsplass har falt for fristelsen til å skryte av dette, bl.a. på selskapets hjemmeside. Er det en stor synd?”
      Som PR byrå bør de jo være kjent med hva som bør kommuniseres når og ikke få kunder/partnere etc opp i trøbbel for klønete kommunikasjon. Om ikke annet så viser det kanskje at de ikke er så profesjonelle – og det må de jo få lov til..

    3. Det har tatt litt av.
      Litt av oppstyret og “forargelsen” er nok grunnet i at BHH nok burde ha vært åpen om det som angivelig allerede var bestemt før valget. Nå drev han valgkamp som om han skulle fortsette som del av regjeringen selv om han da selv visste at han i stedet skulle selge tjenester for å best få tilgang til den samme regjeringen.
      Om dette faktisk er tilfelle synes jeg personlig at det er uredelig. Jeg har ikke noe problem med at BHH tar jobben, bare om han har brukt valgkamp til å mele egen kake.
      På den annen side er det så mye påvirkning der ute allerede at dette knapt er verdt trykksverten, men så har jeg heller ikke stemt på BHH og eventuelt blitt “lurt” – kanskje det er det som svir?

    4. I utgangspunktet enig i at saken tas fra alle kanter og at mange ønsker PR-bransjen der peppern gror. At BH Hansen, går over dit, vil for mange bety at han går over til fienden.
      Fienden(PR-bransjen)er finansiert av kapitalkreftene (dvs de som har råd til å betale) og det har vi i dag et parlamentaristisk flertall for å være motstander av. Sånn er det bare!
      Og når media i tillegg finner en potensiell syndebukk, topper det hele seg. Selv om jeg tror VG & Co kunne tenke seg at det var en mindre jovial kar enn BH Hansen, for han er det jo vanskelig å ikke like.
      Men hovedutfordringen ligger nok i at First House ikke har vært god nok i sin egen kommunikasjonsrådgiving, og BH Hansen har ikke brukt sin kompetanse om statsmakten godt nok i sin egen sak.
      Karanteneutvalget burde vært kontaktet før eller umiddelbart i etterkant av offentliggjøringen.
      Da hadde vi endt opp med en mindre debatt, nemlig den etiske. Og da kan Lundteigen kun skylde på seg selv, for som stortingsrepresentant går jeg ut fra at er han fri til å foreslå endringer i karantenereglene.
      Og det gjorde har han vel ikke gjort før Lucifer åpenbarte seg i form av BH Hansen!!

    5. Av alle de perspektivene som har manglet i denne debatten, er det framtidige behovet de som skal konkretisere og iverksette reformen kan få for å kjøpe kompetansen til reformens opphavsmann. Da oppstår en motsatt situasjon av rettstilstanden på sex-markedet: Helse- og omsorgsdepartementet har rett til å kjøpe Bjarne Håkon Hansens kompetanse, men han har pga karantenereglene ikke lov til å selge den.

    6. Godt innlegg i en ellers merkelig debatt.
      Om ikke potensielle kunder for first house var klar over hvilken kompetanse og kunnskap de faktisk kunne få av BH Hansen så har de blitt det nå. Når kollegaer, politiske komentatorer og andre har (for)svart og forklart rollen til BH Hansen så kan jeg ikke se dette som noe annet enn riksdekkende reklame.
      Noen sier dette var uklokt av BH Hansen (personlig) og First House. Man kan heller stille seg et spørsmål om dette var beregnet gjennomført for nettopp å skape blest og sørge for at alle vet hvem de er og hva de kan tilby.

    7. Svar på Johannes Fjose Bergs spørsmål 4):
      Nei, jeg har ikke inntrykk av at journalister vet hva PR egentlig er.
      Jeg tror at denne debatten har “gått helt av skaftet” nettopp av denne grunn.
      PR-bransjen er uglesett, og folk frykter hva PR-bransjens profesjonelle “manipulatører” kan gjøre med Hanssens politiske innsikt.
      Det vi ikke kjenner, frykter vi.
      Det er få som vet hva PR egentlig er. Som student i faget må jeg innrømme at det selv tok meg lang tid å forstå hva det egentlig dreier seg om – det er så omfattende!
      Jeg likte Kjell Terje Ringdals oppsummering her om dagen: PR handler i bunn og grunn om å sørge for at organisasjonen er i kontakt med sine omgivelser, det handler om åpenhet og å møte behov. Og det må profesjonelle kommunikatører til for å systematisere dette arbeidet både internt og eksternt.
      Skumlere er det ikke.

    8. Oppfordre alle til å passe sine egne saker. La Bjarne Håkon få være i fred. Han e en flott og ærlig fyr. La heller Akersgata jage i flokk som vanlig. La oss andre ordentlige mennesker konsentrere oss om de sentrale utfordringene. De heter ikke Bjarne Håkon!! Hadde han heva ventelønn og pensjon så hadde vel Akersgata holdt fred??Jo,jo- galt blir det uansett når ulvan er ute og mangle nyhetsstoff.
      Sei meg, kor er det blitt av de virkelig gode journalistan.
      Er det bærre ferievikaran igjen som dekke politikk og samfunnspørsmål.

    Legg igjen en kommentar

    Obligatoriske felt er merket med *

Siste innlegg