Ertekroken Chavez

I går var det valg til nasjonalforsamlingen i Venezuela. Hugo Chavez tillater ikke internasjonale valgobservatører, og det bidrar til å reise tvil om hvorvidt valget i ett og alt foregår slik det skal.(Oppdatering: På Urix i går ble det referert til både nasjonale og internasjonale valgobservatører – uten at det fremgikk klart hvilke fullmakter de hadde. Min kilde er The International Republican Institute, IRI, som skriver: “President Chavez and the Venezuelan National Electoral Council are not permitting international observers to monitor the national assembly elections, and are limiting the number of domestic, civil-society observers as well.resident Chavez and the Venezuelan National Electoral Council are not permitting international observers to monitor the national assembly elections, and are limiting the number of domestic, civil-society observers as well.)  Likevel er det nok sant, og ikke så veldig overraskende, at det er Chavez’ støttespillere som vinner valget.

Det overrasker neppe heller NRK. Allerede tidlig i morges kunne Joar Hoel Larsen slå fast at valget “har gått veldig ordentlig for seg”, og at “de” (hvem de, forresten?) er “meget fornøyd” med gjennomføringen.

I tillegg kunne Joar Hoel Larsen fortelle oss hvorfor det går så bra med Chavez, selv om det er en viss “Chavez-slitasje” i Venezuela: Chavez har nemlig stor oppslutning blant de fattige, fordi han har “gjort veldig mye” for å utfordre høyresiden og for de fattige. De rike og velstående, derimot, som også kontrollerer de privateide mediene, “hater han som pesten”. Og årsaken til det er åpenbar, for som Joar Hoel Larsen forklarte: Når noen får mer, må noen få mindre. Derfor hater de rike Chavez.

Chavez er, ifølge Joar Hoel Larsen, sosialist, nasjonalist og anti-imperialist. Han utfordrer og “erter” USA og vestlige verdier. Han er uortodoks, karismatisk og eksentrisk, eller som programlederen la til – han er en ertekrok. Han har, igjen ifølge Hoel Larsen, “greid å få gjennomført en endring i Grunnloven”, som gjør at han kan sitte nærmest til evig tid. Men heldigvis: Chavez “bryter sjelden regler”.

Joar Hoel Larsen fikk sjansen to ganger i morges. Han var både i radio og TV. Men ingen av gangene kom han på å nevne at det går svært dårlig med økonomien i Venezuela, at inflasjonen er den høyeste og veksten (antagelig) den laveste i hele Latin-Amerika, at det kommer en strøm av påstander, som for mange virker stadig mer troverdige, om former for nepotisme, korrupsjon og vanstyre, om en enorm stigning i kriminaliteten og antall mord, om vilkårlig fengsling, sensur og brudd på menneskerettighetene.

Chavez’ retoriske form tilspisser seg stadig. Han advarer nå sine politiske motstandere mot sabotasje av den bolivarianske revolusjonen med slagord som Sosialistisk fedreland eller dø!

 

Men ingenting av dette syntes altså NRK det var verdt å nevne.

Historien om Hugo Chavez’ sosialistiske eksperimenter i Venezuela er ikke ferdig skrevet. Kanskje blir det ikke verre, og kanhende går det på en eller annen måte bra til slutt.

Men det er ikke sikkert.

Det kan også gå riktig ille. For kanskje er det som skjer i Venezuela, bare nok et mislykket  forsøk på å skape et sosialistisk paradis, som til slutt ender med forferdelse.

De som beundrer Chavez, pleier å minne om at han er demokratisk valgt.

Det var Hitler også.

 

 

 

23 kommentarer
    1. En bra bloggpost, og jeg er helt enig. Selv sosialistisk innstilte bør ønske seg kritiske øyne på Chávez’ politikk — om alt er i orden, så bidrar det til å stilne de enkleste angrepene på politikken hans.
      Men i slutten tar du helt av, og hitlingen er totalt unødvendig. I tillegg er den jo faktisk feil: Hitler kom ikke til makta ved folkelig flertall i demokratisk valg. Han ble utnevnt som kansler i en mindretallsregjering, men overtok makta takket være at udemokratiske unntakstilstandsregler ble iverksatt etter riksdagsbrannen (som NSDAP selv tente på). Senere oppnådde han flertall for å i praksis utnevne seg selv som diktator (Bemyndigelsesvedtaket) ved å ganske enkelt arrestere 81 av de kommunistiske medlemmene i Riksdagen.
      Chávez, derimot, har regjert ved helt ordinært, folkelig flertall.

    2. “Socialismo o muerte” betyr vel ikke AKKURAT “sosialistisk fedreland eller dø”.

    3. Meget bra blogg Kristin.Med lang og nær tilknytting til Venezuela er det forstemmende å se hvordan venstresiden lar seg forføre bare de hører sosialistisk retorikk.Vi som har sett hvordan landet har forvittret
      er det ikke til å tro att noen overhodet kan omfavne ham.Er udugelige og korrupte ledere mer akseptable fordi de gjør det i sosialismens navn??Venezuela kommer til å få en fæl blåmandag.Desverre er det ingen overbevisende opposisjon,jeg er ikke optimist.

    4. @Sigve:
      Ser ikke helt hva du hisser deg opp over.
      Det er ikke hitling å påpeke at også Hitler ble demokratisk valgt.
      Og det er slett ikke feil, heller. Ved valget i 1933 fikk partiet 43,9% av stemmene og var det desidert største partiet. Og de fikk så støtte fra det 3. største partiet i riksdagen. Din referanse til at dette dermed var en mindretallsregjering blir jo bare tøv.
      Og at diverse – skal vi pent kalle det folkemanipulasjon – i forkant og diverse maktmisbruk i etterkant bidro til å gi ham uinnskrenket makt forhindrer ikke det faktum at han var demokratisk valgt. Nettopp dette styrker jo bare likhetene med’n Hugo.
      Off topick:
      Jeg har aldri helt skjønt hva som liksom er så demokratisk med at grunnloven kan endres ved en folkeavstemning, lik den Chavez har gjennomført. En grunnlov skal beskytte konstitusjonen. Den skal beskytte mindretallet mot overgrep fra makthaverne og flertallet. Den *skal ikke* være lett å endre. Kan den endres ved en “folkeavstemning”, så er det ikke mye til grunnlov. Derimot er det da en lov som beskytter mobben og legaliserer maktmisbruk.

    5. Halloo?! Hitler?
      Du klarte ikke holde deg unna den gode gamle, Hitler-hersketeknikken?
      “Han var jo også demokratisk valgt..” Det er jo David Cameron, Sarkozy, Reinfeldt og masse andre folk uten at det gjør dem til Hitler.
      Denne bloggposten minner om Fox News’ Glenn Beck som ikke klarer å fullføre en hel setning uten å beskylde motstanderne sine for å være Hitler. Om det er denne type billig retorikk høyresida i Norge nå slår inn på går den demokratiske samtalen dårlige tider i møte.
      Det er fullt mulig å kritisere både NRK og Chavez, men man må kunne forvente et visst snev av anstendighet.
      Forøvrig er det flere ting du ikke nevner i din kritikk av Venezuela:
      – inflasjonen, som er høy, var godt over dobbelt så høy på 90-tallet, da høyresida styrte.
      – ifølge de siste kvartalstallene er veksten i Venezuela på over 5%. Det er ikke “det laveste i latin-amerika” og faktisk godt over de fleste europeiske land.
      – i følge FN er Venezuela et av få land i verden som ligger ann til å nå de fleste av FNs Tusenårsmål, bl.a. pga utryddelse av analfabetisme, kraftig reduksjon i barnedødelighet og fattigdom mm.

    6. Jeg synes sammenlikning er bra jeg – det er enda en likhet mellom Chavez og Hitler. Begge hadde nemlig ett mislykket kuppforsøk bak seg før de fant en annen vei til makten.
      Saken var at det ikke var noe politisk flertall i Tyskland i 32/33, men NSDAP var klart største parti. Det var president Hindenburg (som vant over Hitler i 32)som utnevnte Hitler som som kansler (prime-minister). Og så vil jo fremtiden vise hva Chavez foretar seg, han har jo foretatt en grunnlovsendring som gjør ham i stand til å regjere uten støtte fra nasjonalforsamlingen.
      Det er ikke uvanlig i ett demokrati at statsministerens parti ikke har rent flertall bak seg i valg, men må søke støtte hos andre i nasjonalforsamlingen.

    7. Lars: En må vel også ta med fallet i BNP i første kvartal på 17% for at fremstillingen skal bli korrekt? Mulig barnedødligheten er gått ned, men med nær 20 000 drap i året er det nok endel av dem som vokser opp uten foreldre. Inflasjonen har kanskje vært høyere, men dagens inflasjon skyldes at stadig flere private bedrifter konfiskeres eller stenges av myndighetene, samtidig som det nasjonale oljeselskapet brukes som livbøye for en synkende økonomi. Utvinningen av olje er også sterkt fallende på grunn av konfiskering av utenlandske oljeselskapers virksomhet og vanskjødsel av det nasjonale selskapet.

    8. @Lars:
      Det er ikke hitling å påpeke at “ertekrokens” tilhengeres argument om at “ertekroken” er demokratisk valgt er et dårlig argument. Det var det eneste Kristin Clemet gjorde.
      Derimot kan du sikkert beskylde meg og kanskje enkelte andre her for hitling, i og med at vi har gitt uttrykk for at vi synes en sammenlikning er relevant.
      🙂

    9. Historieløst og unyansert.
      Kristin, du kan si hva du vil om Hugo, det er mye som ikke er br å ta tak i, MEN, Hvorfor ble Hugo først valgt med 80% av stemmene Kristin?
      Fordi folk flest var lei kapitalistiske diktaturer hvor folk bare forsvant. Folk var lei nylibralistiske reformer som ikke kom det fattige flertallet til gode.
      Hugo har gjort mer for de fattige enn noen annen statsleder i Venezuela noen gang.
      Det er derfor han etter 10 år fortsatt klarer å sitte med makten, med frie valg. Om opposisjonen ikke er fornøyd med arbeidsvilkårene forsvinner de ikke slik den kommunistiske opposisjonen. Opposisjonen er evært oppegående og har heller ikke kommet med beskyldninger om valg fjusk.
      Venezuela er ett paradis i forhold til hvordan tilstanden var i de USA støttede militærdiktaturerne i etterkrigstiden. Når skal du gjøre ett poeng av dette?
      Reis og spør de som bor i Caracas sin slum før du fortsetter din liberalistiske mars mot verdens fattige…
      PS: Ser at en over påstar tilknyttning til Venezuela og ser forvittringen. Dette viser klart hvilket samfunnslag personen har tilknyttning til…

    10. Er redd det ikke er bare i NRK-radio at venstrenaivismen har gode kår. Den kjente venstre-radikale latin-amerikaforfatteren Vegard Bye fikk, som eneste ekspertkommentator, breie seg godt ut om Chaves i Urix i går. Forstår ikke hvor Christian Borch er. Hadde forventet mer utfordrende spørsmål.

    11. Venezuela inviterte ikke USA eller EU som valgobservatører.USA aksepterer heller ikke at andre land skal overvåke deres valgprosesser, som det hadde vært et stort behov for. EU har observert flere valg siden Chavez kom til makten. Jeg var selv i Venezuela i 2006 (presidentvalget), og ble forbauset over åpenheten. Blant annet overvar vi stemmeopptellingen i et typisk anti-chavez-distrikt sammen med titalls av de lokale beboerne. Det er heller ikke kommet store protester etter søndag. Opposisjonen gjorde også et mye bedre valg enn ventet. Venezulanere holder heller ikke kjeft dersom de mener at noe irregulært hadde foregått.
      Men i likhet med Clemet er jeg bekymret for det som skjer mellom valgene. Men her er verken “venstresiden” eller “høyresiden” særlig pålitelige kilder. For begge leire har gravd seg dypt ned i skyttergravene. Her prøver feks Clemet seg med å mistenkliggjøre selve valgsystemet, så viser det seg at “opposisjonen” har størst grunn til å feire.
      Høyresiden holdt stort sett kjeft da de fleste land i Sør-Amerika var kontrollert av såkalte høyreorienterte millitærdiktaturer på 70-tallet. Det bør Høyre ta et oppgjør med. Og så må venstresiden ikke gå i samme fella nå når såkalte venstreorienterte regimer viser seg å ikke ha så veldig demokratisk sinnelag.
      For det er autoritære regimer – uansett høyre eller venstrestempel – som har vært Sør-Amerikas tragedie.

    12. Veldig nyansert og bra obsevering, jeg mistenker mister Joar HL å være sympatisør med Chavez..
      Og det er for så vidt gtreit nok for meg, men det som ikke er greit er jo at uansett hva den mannen gjør av gale besluttnnger og omgjøringer av grunloven.. Så er det hyset opp til å væere positivt, for hvem lurer nå jeg på..
      Om vi ikke får det som vi vil forandrer vi grunnloven til vi får det som vi vil og det passer oss.. Ikke demokratisk i det hele tatt, men rett og slett misbruk av makt kaller jeg dette..

    13. “Patria, socialismo o muerte, lo juro” betyr “fedrelandet, sosialisme eller døden”. Det er noe annet enn “sosialisme eller dø”, som er en trussel, det kan hende at Chavez har kommet med trusler, det vet jeg ikke, men han er ikke så platt at han kommer med en SLIK trussel.

    14. Det vanskelig for høyresiden i Norge naar latin-amerikanske ledere ikke logrer for USA.
      Forventer naa en blogg om hvor flott det var i før-Chaves Venezuela.
      Hitler-referansen er saa til de grader ufin!

    15. Per: Når det er voldsbølge i Venezuela er det selvsagt PÅ GRUNN AV sosialismen, selv om eksplosjonen i volden begynte lenge før Chavez og dessuten har vist svake tegn til å snu de siste to-tre årene… selv om fattigdommen også har økt i resten av regionen og det kommer 300 colombianske flytkninger til Venezuela hver dag (det finnes til sammen 4 millioner). Kanskje er årsaken til den økende volden det at fattigdommen i Venezuela er redusert “substancially” i følge Verdensbanken, en av Chavez hovedfiender, under hans regjeringstid. Når Cuba er det landet med færrest drap på det amerikanske kontinent er det derimot TRASS I sosialismen. Når det er voldsbølge i Mexico, El Salvador og Honduras har det derimot INGENTING Å GJØRE MED AT LANDENE ER KAPITALISTISKE. Merkelig logikk.. Jeg lurer på om det egentlig finnes NOEN på høyresiden i Norge som har satt seg skikkelig inn i situasjonen i Venezuela fra de fattiges side. Det er veldig sjeldent mellom kommentarene som tyder på det.

    16. Det er respektløst å sammenligne Chavez med Hitler (som du faktisk gjør med den siste setningen din). Først og fremst har ikke Chavez startet en verdenskrig og han har ikke tatt livet av millioner av mennesker; han har aldri forsøkt det og jeg tviler på at han kommer til å gjøre det i fremtiden. Det som derimot er en likhet, er at begge ved hjelp av demokratiet har avskaffet det (selv om Hitlers NSDAP alene aldri fikk flertall i et demokratisk valg). Å sammenligne alt med totalitære trekk med nazisme, er galt.
      (Dersom du leser kommentarene, ville det vært hyggelig om du kunne trekke tilbake eller forsvare sammenlignelsen med Hitler.)
      Men når det gjelder den demokratiske legitimasjonen av valget kan jeg jo referere til Klassekampen (på nett): “CNE oppgir at valgdeltakelsen var på 66,45 prosent. Her kan det ligge svar på hvorfor PSUV ikke ser ut til å ha nådd to tredels flertall. Ved valget var det registrert 17.772.768 velgere, vel 610.000 flere enn ved forrige valg og over 7,5 millioner flere enn ved det første Chávez-valget i 1999 etter at han ble president i 1998. og den største velgerøkniningen og utbyggingen av demokratiet i landets historie.”
      Eller som Neue Zürcher Zeitung fra 24. september (side 5 i den sveitsiske utgaven) formulerer det: “Würde zur Fälschung des Wahlergebnisses das Wählerregister eingesetzt, wäre es nicht das erste Mal. Eine 2006 beendete Untersuchung von Professoren unter Leitung eines früheren Vizerektors der Universidad Central de Venezuela hat bereits bei früheren Wahlen die Teilnahme einer grossen Menge von «Phantomwählern» nachgewiesen.
      Laut der Studie stieg die Zahl der eingeschriebenen Wähler ab 2003 drei Jahre lang um durchschnittlich 27 Prozent, während das Bevölkerungswachstum bloss 7,3 Prozent betrug. Das Register enthält zahlreiche Wähler mit mehreren Identitäten, in 1,33 Millionen Fällen nach Ort und Uhrzeit identische Geburtsdaten für mehrere Personen, unmöglich hohe Anzahlen von Individuen mit gleicher Adresse sowie ohne Einhaltung der gesetzlichen Bedingungen eingebürgerte Ausländer. 1,3 Millionen Wähler sind ohne Adresse registriert, ein Drittel der Gemeinden weisen mehr Wähler als Einwohner auf. 39 000 Wähler im Alter von über 100 Jahren sind registriert. 1,2 Millionen Änderungen im Register sind ohne Autorisierung durch die Betroffenen gemacht worden.”
      Nå skal det selvsagt nevnes at NZZ er en høyreliberal avis som (dessverre) er mer kritisk til venstre- enn høyresiden, men den er pålitelig. Alene det den beskriver her burde egentlig være nok til at alle som taler varmt om demokrati distanserer seg fra dette regimet, men det er dessverre ikke tilfellet. (Og det uten at noe om utformingen av valgkretsene var nevnt her.)

    17. Lars:
      Som en annen har påpekt så er det ikke “hitling” å påpeke at Hitler ble demokratisk valgt. Det betyr rett og slett at det faktum at man er valgt av folket, ikke nødvendigvis betyr at man er demokratisk anlagt.
      Inflasjonen var høyere på 90-tallet, men for det første var den allerede på vei nedover under siste Caldera-regjering, for det andre var den på langt nær den høyeste i Latin-Amerika, slik den er nå. Man må sette ting i perspektiv!
      Tallene dine mht. veksten i Venezuela er feil; det siste året går Venezuela i minus, og jeg antar at den er den laveste i Latin-Amerika, som globalt har en vekst på +5%. Første trimester, iflg. Venezuelas regjerings egne tall, var på -3,5%, andre semester -1,9%.

    18. I 1957,det året Kristin ble født,kom jeg til Venezuela. Jeg opplevde et land i vekst og optimisme. Faktisk det eneste land jeg har opplevet hvor prisene sank og lønningene steg. Penge-enheten BOLIVAR var pari med sveitserfrank. Men så ble”diktatoren”Marcos Perez Jimenez styrtet i januar 1958 ved et joint venture:kirke,marine og gamle politiske partier. På et år var BOLIVAR halvert og lovløsheten på full fart inn. Selv ble jeg overfallt av en politipatrulje om aften den 30. oktober 1960. De tok fra meg alt jeg hadde av verdier på meg. Jeg var glad jeg slapp fra det med livet. De ble siden fakket, og jeg måtte vitne. Fikk det rådet å forlate Venezuela. De hadde mange venner innen korpset ble det meg sagt. På den tiden hadde jeg allerede forberedt alt til å reise tilbake til Europa. Den dagen jeg reiste ble det innført et utreisegebyr på 48 BOLIVAR. I det jeg gikk ombord i italienske Anna C og presenterte mine papirer hadde jeg en merkelig sterk følelse av å være hjemme igjen og trygg.

    19. Gode poenger.
      Chavez er selve marerittet som ble til virkelighet. Han er i sannhet et eksempel fra F, Hayeks bok, “Veien til Trelldom”.
      Og du har helt rett med og trekke frem sosialisten Hitler, som også ble demokratisk valgt.

    Legg igjen en kommentar

Siste innlegg