Program for rødgrønn seier

I dag lanserer Klassekampen det programmet som skal til for at de rødgrønne skal vinne valget for tredje gang. Det er om å gjøre å finne frem til “vinnersakene”, og de er det visst mange av, skal vi tro Audun Lysbakken. De kommer nærmest som “perler på en snor” i tiden som kommer. Og selvtilliten er det ingenting i veien med: Kristin Halvorsen tror ikke engang at det er en høyrebølge på gang. Det er bare de rødgrønne som mangler sprut.

Men nå skal altså den egentlige bølgen, som altså er rødgrønn, gis et innhold. For “nå har vi muligheten til å vise frem de viktigste sakene”, sier Inga Marte Thorkildsen – de sakene som “skaper engasjement ute blant folk”, og som kan få spruten tilbake for de rødgrønne.

Og her er sprutlisten, som vil “gi ny vind i de rødgrønne seilene”:

* Innføring av en nasjonal skatt på bolig. Samlet skatte- skjerpelse: 76 milliarder kroner!

* Fjerning av kontantstøtten.

* Gratis kjernetid i barnehagen.

* Inflasjonsjustering av barnetrygden.

* Hardere beskatning av kapitalgevinster.

* Stansing av oljesandprosjektet i Canada.

* Fjerning av skjermingsfradrag for aksjeutbytte.

* Økt statlig eierskap i næringslivet.

* Nei til skatteparadiser.

Det er forståelig at denne listen får redaksjonen i Klassekampen til å juble. Det er kanskje også forståelig at SV-ledelsen jubler.

Men at dette er en liste som skal få velgerne til å juble – ja, det er kanskje litt mer uforståelig for oss vanlige folk.

 

 

 

13 kommentarer
    1. Ja, nå ble mitt politiske engasjement virkelig tent igjen. I rød-grønn favør, selvsagt. Mest spennende blir det å se hvordan SV skal få gjennomført “Nei til skatteparadis”. Mangler de ikke “nei til Oslo Børs” på lista, forresten?

    2. Innlegget ditt er en selvfølgelig greit (selv om jeg ikke er helt enig). MEN la oss snart slippe uttrykk som “vanlige folk”, “mannen i gata” o.l. i den politiske debatten. Det er en billig retorikk som kun har til hensikt å splitte. Du definerer deg inn i en gruppe og trekker “alle” andre med på din side. Din politiske motstander defineres som en som ikke bryr seg om andre. I realiteten er vi vel nokså vanlige både du og jeg, journalister og politikere.
      Det er selvsagt like tåpelig når dine politiske motstandere bruker den slags uttrykk. Fri oss fra billig retorikk og snakk sak og politikk.

    3. Når man blander ut dette programpost-sølet med typiske Sroltenberg-fraser som “rettferdig fordeling” og “ansvarsfull skattepolitikk som ikke bidrar til å gjøre vårw rike rikere”. Ja da kan faaktisk alt skje.
      Det er nemlig ikke måte på hva den norske mann og kvinne kan finne på å stemme – i misunnelsens rus…

    4. Enig med bloggskribent. SV legger grunnlag for færre stemmer, det er bra. Til grunn for sine prioriteringer har de en dyp og skremmende forakt for mennesker som ikke er lik dem, og viser vilje til å krenke andre menneskers liv og frihet ved hjelp av statlige tvangsmidler, skattelegging og propaganda.
      Det som bekymrer meg mest er boligbeskatning. Etter min mening undergraver det retten til å bo, eiendomsretten, retten til frihet og sikkerhet – alt sammen menneskerettigheter.
      Dernest vil den omfattende bruken av statlige midler til oppkjøp av virksomheter undergrave velferdsstatens muligheter til å hjelpe de som trenger det. Hardere beskatning av kapitalgevinster forringer også næringslivets tilgang på investeringskapital som er en forutsetning for vekst og finansierings av velferdsstaten. Det siste er av mindre betydning bare kommunistene for tilfredstilt sitt maktbegjær! Jeg vemmes over sånn hodeløshet!

    5. Dersom man er katogorisk imot at verdier tilhører de som skaper dem er jo dette fantastiske saker.
      Fantastisk hvordan kommunister tror så overlegent at de på vegne av andre er så godt egnet til å styre livene deres…
      Kristin: kan du værsåsnill tå skrittet fullt ut og melde overgang til DLF? Vi liberalister trenger deg…

    6. Kristin Clemet er et klokt menneske. Derom hersker ingen tvil (jeg har truffet henne). Derfor finner jeg det ulogisk at hun er blå.
      Jeg er medlem av SV. Vi har alle fordommer og stereotypiske forestillinger om hverandre: Jeg stemmer SV, men er for NATO, for EU-medlemskap, og har ingen ønsker om å “flå” noen.
      Grunnen til at jeg etter lang vurdering havner på SV, handler om fordeling, miljø og rettferdighet.
      Av en eller annen grunn viser undersøkelsr at vi i SV er mennesker som gladelig betaler 50% skatt for at andre nkal få det bedre.
      Høyresidens skrik om lavere skatter og mere “valgfrihet” er bare et rop om å få tilbake “gamle dager”, tida hvor det VIRKELIG var forskjell på folk.
      Det ser for meg ut som man gir blanke F i hva slags offentlig skole og helsevesen vi får med milliarder mindre i statskassen, så lenge man selv kan kjøpe seg det man vil.
      Alle kan være enige i at en 90 år gammel dement vaskekjerring har best av en knakende god offentlig helsetjenste, framfor å skulle velge seg en privat aktør som skal tjene seg rik på henne?
      Det FINNES faktisk folk i Norge som ikke bare tenker på seg selv, og som ønsker å bidra til felleskapet. Disse menneskene er på venstresiden i norsk politikk. Vi er ikke naive, grådige eller ute etter pengene dine. Vi er gode medmennsker. Som stiller opp for deg. Og alle andre.
      -Svein Sæterbø

    7. Til dere som kritiserer bruken av “vanlige folk”, det kan tenkes at andre enn venstresiden kan uttalle seg om hvordan de tror folk vil reagere!
      Venstresiden har da for søren ikke enerett på å prate for hele Norge 🙂
      Kan ikke helt si at jeg ser faren ved dette prosjektet, selv om jeg er enig i ett av punktene og om jeg var enig med fler, hadde jeg da for søren ikke valgt de posørsosialistene til å få dette gjennom. Ei heller herr Feigenberg & Co.

    8. Våre felles utfordringer i fremtiden kan ikke løses med mere skatt. Se på hva denne regjeringen har brukt av midler som den forrige ikke hadde tilgjengelig.
      Det er fremdeles svømmebasseng som ikke er fylt, helsekøer, manglende sykehus plasser, barnevern som ikke fungerer osv osv. Behovene er uendelige, man er kanskje ikke bevist på hva som ikke nødvendigvis må løses med mere påfyll av midler (penger).
      Kanskje trenger vi en tverrpolitisk enighet om de store målene, hvor skal det satses osv. I næringslivet har man to valg dersom man skal kutte kostnader: ostehøvlen med like kutt på alle områder eller en restrukturering hvor man satser på prioriterte områder, dvs gjør dype kutt i ikke prioriterte områder.
      En økt skatte skjerpelse vil bare virke det første budsjett år, da har politikerene dratt på oss nye kostnader og bundet disse til de neste årene. Ting blir fort ireversibelt.
      Ønske tenkning ? De moderate kreftene som omfatter aksen Arbeiderpartiet til Høyre (inkl Venstre og KrF) definerer hva som er “velferdstat”. Dette vil kunne gi en fremtidig forutsigbarhet. Dernest bør man sammen med partene i arbeidslivet komme frem til hvordan man kommer til målet, hvordan kan vi produsere velferd på en rimelig og kvalitativ måte.
      Ønske tenkning….. ?

    9. Det pussige er at det ikke er på langt nær så populært å snakke om skatteletter som økte skatter i Norge. Det grunner seg nok på myter om det rettferdige samfunn. Sæterbø som skriver over er en slik myteformidler. Myten om at skattepengene går fra de rike til de fattige. I alle diskusjoner om skatt kommer argument om sykesenger og skoleplasser. Ingen snakker om statlig bruk av skattepenger til kjøp aksjer. Pensjoner til statsansatte og politikere. Videre overføringer til høyinntektsgrupper som er ute i barnepasspermisjon. For ikke også å snakke om det store byråkratiet som arbeider med “omfordeling”. Det er den foraktede middelklassen som bærer hele skattetrykket. “De rike” betaler lite skatt. Det er ikke “de fattige” som får skattepengene, men “de utvalgte grupper”. Når Sæterbø og andre med ham hyller høy skatt kan det kanskje være i trygg forvissning om at han ikke bare betaler 50 % skatt, men også får tilbake mye av de skattepengene han betaler. Apropos, skulle det være bare skole og sykesenger skattepengene gikk til ville skatteøret vært lavt.

    10. I dag den 8.10 meldes det at Pedersen i AP er sint på Solberg fordi Solberg snakker om arbeidernes velferd. Det pussige er at sosialdemokratene kan selge myten om at de fant opp velferdsstaten.I Storbritania og Tyskland var det under konservativt styre, alderstrygd for arbeidere og barnehager lenge før sosialdemokratiet ble funnet opp. I Norge har de fleste sosiale reformer, som Folketrygden, kommet under borgerlig styre. Likevel tytes det om at “alle sosiale goder” er innført av sosialister. I historiebøkene står det sågar at Bismark ikke hadde “hederlige” motiver når han innførte sosiale reformer. Lytter man til norske media som NRK gjentas det samme. Vi lever i en pussig verden, men hvorfor gir ikke Solberg en gratistime i historie til Pedersen? Det særegne med sosialdemokratiet er en stor offentlig sektor og lite annet. Men å selge myter er de flike til.

    Legg igjen en kommentar

Siste innlegg