Private sykehjem

  • 03.03.2011 kl.21:46 i Blogg

SV er forbilledlig klare.

SV vil forby kommersielle barnehager og sykehjem levere tjenester til det offentlige. Det er bare ideelle organisasjoner som skal kunne motta offentlig sttte til drive barnehager og sykehjem.

Men om talen er klar, er kanskje ikke konsekvensene like klare. La meg bare minne om noen f sprsml som m avklares fr SVs politikk kan gjennomfres:

For det frste: Hvilke typer virksomheter - som mottar offentlig sttte eller betaling- skal forbys tjene penger? Vi vet at det skal gjelde barnehager og sykehjem (i tillegg til skoler), men hva med private sykehus,privat snrydding og privateasylmottak som mottar offentlig sttte eller betaling? Skal de ogs f et forbud mot tjene penger? Og med hvilken begrunnelse skal man skille mellom ulike typer leverandrer av tjenester til det offentlige?

For det annet: Hvor skal grensen for leveranser til det offentlige g? Hva med private virksomheter som leverer varer og tjenester til de angjeldende barnehagene og sykehjemmene - av f.eks. tekniske hjelpemidler, sengety, mbler, medisiner, lekerog annet utstyr? Skal de kunne tjene penger, enda de mottar betaling fra et sykehjem eller en barnehage som mottar offentlig sttte?

For det tredje: Hva skal vre forbudt? Skal det bare vre forbudt ta ut utbytte - eller skal det vre forbudt g med overskudd? Skal det f.eks. vre forbudt drive kommersielt med sikte p tjene mest mulig penger - hvis overskuddet ikke deles ut, men plyes tilbake i virksomheten?

Og for det tredje: Hva er en ideell virksomhet? Jeg regner med at SV ikke har tenkt basere seg p spontan og frivillig dugnadsinnsats, men profesjonelle medarbeidere som er betalt for gjre et stykke arbeid. Br ogs lnningene og annet forbruk i disse virksomhetene reguleres, slik at man ikke risikerer at noen tar ut et slags "utbytte" ved slse med penger eller tjene for mye?

Poenget mitt er ikke ironisere over SVs klare tale, men antyde at forslaget som fremmes, ikke akkurat er plankekjring. SV kan hevde at vi har erfaring med forby uttak av utbytte p skoleomrdet, og det er riktig. Poenget er bare at skolen, slik jeg har skrevet om p bloggen min fr, er i en helt annen situasjon enn barnehagene og sykehjemmene. SV m alts ogs ta i betraktning at et forbud mot la kommersielle virksomheter f vre med lse oppgavene, selvsagt ogs betyr at det blir mye mindre kapasitet til lse dem.

Som politisk retorikk er likevel SVs relativt klare tale foretrekke fremfor Arbeiderpartiets litt utspekulerte tale.

Arbeiderpartiet sier nemlig noe og mener noe annet - og det tror jeg devet.

Bde Arbeiderpartiets byrdslederkandidat i Oslo, Libe Rieber-Mohn, og statsministeren taler med to tunger i kjlvannet av Adecco-saken. De prver bde etterlate inntrykk av at de ikke vil "privatisere" og konkurranseutsette - eller at de ikke vil tilltate at noen tjener penger p "bestemor" - og at de er veldig for samarbeid mellom privat og offentlig virksomhet, og at de selvsagt ikke vil forby konkurranseutsetting.

Sannheten er nok at Arbeiderpartiet i posisjon, rent prinsipielt, vil fre samme politikk som Hyre frer. De vil, etter en helt pragmatisk vurdering, bruke kommersielle virksomheter nr de tror det er fornuftig for f lst oppgaven best mulig. Samtidig vil de, i likhet med Hyre, vre motstandere av at virksomhetene bryter lover, regler og inngtte avtaler.

Hvis jeg tar feil i dette, br Arbeiderpartiet gi klarere beskjed, og de br gjre det fr valget.

hits