Om svensk debattkultur, sensur og Dagens Nyheter

  • 18.11.2013 kl.10:35 i Blogg

14.oktober publiserte den svenske avisen Dagens Nyheter (DN) en artikkel av forfatter og DN-medarbeider Henrik Arnstad. Her ble Norge presentert som et land med sterke rasistiske trekk. Hele det politiske spekteret, fra SV til FrP, fikk gjennomg. Den norske nasjonale selvforstelsen ble beskrevet som en slags fascisme. Arnstads artikkel kan leses her.

Ogs Civita ble rammet av Arnstads kritikk. Dagen etter varslet jeg derfor DN om at jeg, sammen med et par medforfattere, ville svare p kritikken.

Noen dager senere sendte yvind Strmmen fra MDG, Ketil Raknes fra SV og jeg en felles kronikktil Dagens Nyheter. Formlet var frst og fremst vise at Arnstad har et feilaktig bilde av norsk virkelighet, og at det er bred enighet om dette i Norge. (Kronikken kan leses p norsk her.)

Det skulle vise seg at det var lettere sagt enn gjort f et tilsvar p trykk i DN.

Frst var problemet at vi var for mange forfattere. DN ville gjerne at bare yvind Strmmen undertegnet artikkelen. Det ble hevdet at DN er generelt skeptisk til debattartikler med flere underskrivere. Da jeg forklarte at det nettopp var bredden blant oss som svarte som var noe av poenget, hrte vi ikke mer om dette. Hele argumentet virket dessuten litt underlig, ettersom det bare noen dager etter dukket opp en kronikk i avisen med hele fem underskrivere.

Deretter fikk vi hre at kronikken var for lang. Den var riktig nok kortere enn Arnstads artikkel, men alts for lang, slik at den mtte kuttes. Men dersom den ble mer enn halvert og redusert til ca. 4000 tegn, skulle den forhpentligvis f plass i avisen uken etter, alts ca. tre uker etter at Arnstads artikkel hadde sttt p trykk.

N er det gtt fem uker siden Arnstads artikkel sto p trykk- og det er tre uker siden DN fikk den korte versjonen de ba om - ferdig oversatt til svensk. I mellomtiden har vi gjentatte ganger blitt forespeilet at artikkelen skulle komme p trykk- uten at noe har skjedd.

Dette har imidlertid ikke forhindret DN fra trykke flere kritiske tekster om Norge i denne perioden.

24.oktober trykket f.eks. avisen en kommentar av Maciej Zaremba (11 500 tegn) som gikk til frontalangrep p Norge. Zaremba gjentok delvis Arnstads grove kritikk og hevdet at Olav Thon aldri burde ha mottatt resdoktorat ved Universitet i Karlstad, fordi han stemmer FrP: "Det r hgskolans anstndighet som str p spel, den som somliga kallar heder."

31.oktober var DNs leder i sin helhet viet ulike anklager mot Norge fra svensk offentlighet, og en problematisering av disse. Journalisten Erik Helmerson, som skrev lederen, var utvilsomt mer forsonende enn Henrik Arnstad. Men Helmerson poengterte at zz Njen ble sensurert bort i den norske utgaven av Skavlan (18.10.), fordi han hevdet at "Norges to nye regjeringspartier vil massedeportere romfolk fra Norge og sa til Jens Stoltenberg at hvis ikke dette er rasisme, hva er det da?. Helmerson unnlot imidlertid nevne at Njens kilde til denne pstanden hyst sannsynlig var Arnstads artikkel i DN. Helmersonantydet for vrig at det skrives mye tv omNorge, men unnlot ogs nevne at avisens egen medarbeider antagelig er den fremste eksponenten for dette tvet.

Kronikken til Arnstad, som til begynne med l gratis tilgjengelig p DNs hjemmesider, har siden blitt underlagt betalingstjeneste. Men den er fortsatt tilgjengelig p Arnstads egen blogg.

Det er i den forbindelse interessant merke seg at Arnstad selv har rettet opp en feil om Pl Veiden og Civita, slik vi ppekte i den kronikken som aldri kom p trykk. I en fotnote skriver nemlig Arnstad: "I en tidigare version var citatet av Pl Veiden inexakt tergivet. Det r nu rttat, efter ppekande frn uppmrksamma lsare. Jag tackar fr hjlpen med detta!"

Det kunne vrt interessant vite hvem de oppmerksomme lesere er. Kunne det, snn helt tilfeldigvis, vre Strmmen, Raknes og Clemet? Og har DN rettet opp feilen?

Problemet for Sverige synes vre at mange der bare vil hre n ting. Det de vil hre, er at rasismen brer om seg i verden, og at bare Sverige- og knapt nok Sverige- str imot. Mange vet nok at Arnstad lyver og fantaserer, men ingen tr si ham imot av redsel for bli oppfattet som noen som forsvarer rasisme.

Dagens Nyheter har penbart valgt spille med p og utnytte denne stemningen. Den har antagelig lite med Norge og det norske valget gjre, men Norge blir en bekvem skyteskive for toneangivende personer som penbart allerede har bestemt seg.

Men at Dagens Nyheter gr s langt som til holde oss borte fra spaltene, er overraskende.

Noen vil kanskje kalle det sensur.

Selv syns jeg at det er rimelig at man slipper til med et svar nr det fremsettes grov og feilaktig kritikk av navngitte personer og organisasjoner.

I Norge har vi presseetiske regler som innebrer at en som blir kritisert, har rett til komme med et tilsvar.

Men det har alts ikke vrt mulig i Dagens Nyheter.

hits